據(jù)《新京報》2006年7月25日報道：目前，北京盜銷買贓自行車數(shù)據(jù)庫已建成并投入使用，市民初次購買黑自行車，將被“批評教育”；二次購買，將被視為收贓，視情況處以警告、拘留或勞教等治安處罰；如大量收購，警方將依據(jù)“收贓罪”規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。

　　購買黑自行車有違社會規(guī)則，間接“幫助”了銷贓，因此，北京警方要求市民不要購買黑自行車，否則將接受治安處罰乃至刑事責(zé)任追究，它維護(hù)了法律的第一層正義——違法現(xiàn)象要受懲處。但是，黑車市場的形成究竟是先有消費需求，才導(dǎo)致了黑自行車的泛濫，還是因為自行車被偷盜過多，市民無奈之下只能去黑車市場尋求某種補(bǔ)償?恐怕是后者因素居多。許多市民都有同樣的經(jīng)歷：一輛自行車不翼而飛，自己跑到派出所報案，可值班人員要么以案值太小不予立案，要么立案之后便杳無音信。因此，如果自行車被盜了，很多人只能自認(rèn)倒霉，再掏錢買輛新的。

　　可見在自行車被盜事件上，市民急需的法律保護(hù)已經(jīng)喪失，他們既無力日夜守候自家自行車不被賊惦記，也無法指望警方迅速破案還以公道。當(dāng)自行車被盜事件接連發(fā)生時，市民因此蒙受的損失是相當(dāng)驚人的，此時他面臨著兩難抉擇：繼續(xù)花錢購買新自行車，難免不再次被盜；為了減少損失，惟一的途徑就是去黑車市場選擇一輛便宜點兒的車。

　　在整個黑車鏈條中，民眾其實是最可憐和無助的一群，他們是自行車被偷竊的受害者，又是黑自行車的終端購買者，相當(dāng)于為獲得起碼的代步工具進(jìn)行了雙重購買?？勺詈螅麄冇殖闪朔纱驌艉谧孕熊嚨淖畲舐駟握?。在此過程中，法律呈現(xiàn)出奇特的監(jiān)管狀態(tài)：當(dāng)民眾丟失自行車，需要得到法律支援的時候，法律是失語的；當(dāng)民眾轉(zhuǎn)而以購買黑自行車來自救時，法律戴著鐵面無私的面具出現(xiàn)了，高舉正義不可侵犯的令牌出手了。

　　北京警方應(yīng)當(dāng)將有限的執(zhí)法資源集中運用于打擊那些自行車偷竊者，遏止自行車屢偷屢賣的現(xiàn)象，而不是將矛頭對準(zhǔn)最容易被查處的買車市民。當(dāng)然，打擊前者需要耗時耗力，懲罰后者倒容易立竿見影。

　　許多法學(xué)家都認(rèn)為，要維護(hù)社會公正，必須在形式正義與內(nèi)容正義之間尋求平衡，而是因為司法要嚴(yán)格遵守一套力求公正和公開的程序才能給人定罪。法律不必偏袒弱者，但也不能出于執(zhí)法成本較低的考慮，成為專門針對弱者的嚴(yán)苛武器。